Peter написав:
Два пази - це зайве.
В
проффесійних круглопильних станках англо-саксонськоі столярноі традиціі(в моєму випадку Powermatic)
завжди вифрезовані на ЧПУ два ідеально паралельних пази 3/4" x 3/8" і в своіх навіть самопальних каретках
іздять на
двох слайдерах - ну гріх не скористатися такою можливістю для стабільності, рівності, плавності руху.Бо, на мою чисто суб"єктивну думку, маючи дві ноги тре використовувати обидві - правда?
Peter написав:
Треба добиватись ідеальної паралельності.
В спрощеному варіанті, при використанні в якості слайдера реєчки твердоі породи шириною 19,5 мм, це елементарно - прикручуєш плиту прямо на них(вже лежачих в пазах циркулярки)
В моєму випадку(бо в слайдерах є готові різьбові отвори) використовуючи нормальний сверлильний з упором, озброєним дюймовим позиціонером добиваюся,як бачите
Peter написав:
Частіше замість паралельності рух забеспечується збільшеним люфтом.
Це стара традиція,котра має право на життя, але помалу відходить у майбутнє...
Я це помітив у вашому саморобному заточному - я просто переконаний що з кожною переточкою пили буде наростати розбалансування диску(а звідси через збільшення вібраціі і якість різки) через нерівномірність зняття матеріалу з кожного окремого зуба- мене
особисто таке не влаштовує...бо на моє глибоке переконання люфт при коченні (навіть на підшипникам по швеллерку) має бути суттєвим...
Ви звернули увагу? на назву слайдера - Micro Jig
ZeroPlay Guide Bar System( нульова гра) - професійним цифровим штангеном ( з похибкою 0,05 мм) заміряв ширини виставленого в нуль слайдера та паза - різниці 0(нуль) або вона є та тільки менше 0,05
Знову ви хочете переконати мене в негативах( чи відсутності позитиву) чогось, чим власне не володієте
Дозволю собі коротенький анегдот з часів радянського застою:
Брєжнєв питає першого зама: Ти Малу Землю читав?Сподобалося?
Перший:Я в захопленні!
Питає другого: Ти Малу Землю читав? Як?
Другий: Класно!
Третього:Малу Землю читав?
Трутій: Вже третій раз перечитую!
Генсек бурмоче просебе: Хм...Цікаво...Може самому почитати?...
Я не генсек-маразматик - книжку сам написав(заміряв отвори-дистанціі - розробив креслюнок в Архікаді - дістав шурупи - зробив каретки, котрі пару років з успіхом юзаю)- але і Ви не мій зам(ті з анегдоту то взагалі не читали) щоб мені лестити - тільки критика повинна на чомусь базуватися - бо виходить як в минулому та і зараз у нашого східного сусіда: "Не читал - но осуждаю!"
В мене аргументи закінчилися...
Peter написав:
Вийшов приклад того як не треба викладати фото. Розмір в пікселях великий, але нічого не видно, бо "вага" всього 70Кб. Мало інформації про самі пікселі, вони просто збільшені.
Я не професійний фотограф (і столяр теж!) тому в термінах можу бути неточний..
Розтлумачу :Фото з апарату 12 мегапікселів виходять у найвищій якості розміром 4272х2848
В фотошопі зменьшується до 1000х750 і оптимізується з ваги в кілька мегабайтів для інтернету в
середній з якості - оптимізація полягає у викиданні лишніх пікселів а не в розтягненні маленького зображення через збільшення розміру останніх...
Фото робив, щоб показати що під слайдером в пазу є достатьній дистанс для запобігання можливого підклинювання на тирсі - якщо вам так залежить на якості цього єдиного неякісного фото - викрою час і постараюся саме для Вас зробити краще!
P.S. З Вашим таким надто критичним(моя особиста думка) підходом до всього нового та незнаного можна багато молоді відлякати від цього форуму - на відміну від мене - старого раціоналіста
Надіюся що цим постом нікого не зачепив чи образив - наперед вибачаюся!
Вхід
Реєстрація
Додано: 19 жовтня 2016, 22:44 
Ви часом не родич Обами чи п.Клінтонової? 
- надибав аж на батьківщині....кенгуру 
